目前帶薪休假落實(shí)率僅為50%,落實(shí)帶薪休假比較好的主要集中在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型國有企業(yè)、外資企業(yè),從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,這兩類企業(yè)有著本質(zhì)的區(qū)別,一個(gè)賣的是高端的服務(wù),一個(gè)賣的是低廉的產(chǎn)品,這就涉及到成本和利潤空間的問題。
日前,國務(wù)院一紙《關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(以下簡稱《意見》),將帶薪年休假制度又推到了“風(fēng)口浪尖”!兑庖姟诽岢,今后,職工帶薪年休假制度的落實(shí)將納入各地政府議事日程。而根據(jù)人社部的一項(xiàng)調(diào)查顯示,目前帶薪休假落實(shí)率僅為50%,落實(shí)帶薪休假比較好的主要集中在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型國有企業(yè)、外資企業(yè),像一些民營企業(yè)、中小企業(yè)落實(shí)起來相對(duì)較差。
在我看來,帶薪休假制度落實(shí)情況參差不齊正是中國現(xiàn)有國情和勞工市場供給需求所造成的。事實(shí)上,在高端服務(wù)性企業(yè),制度的落實(shí)率尚可,但對(duì)于勞動(dòng)密集性企業(yè),落實(shí)率很有問題,而這一點(diǎn)也不奇怪。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,這兩類企業(yè)有著本質(zhì)的區(qū)別,一個(gè)賣的是高端的服務(wù),一個(gè)賣的是低廉的產(chǎn)品,這就涉及到成本和利潤空間的問題。
先說高端服務(wù)性企業(yè),公司成本大部分是人力成本,沒有諸如工廠、機(jī)器、原材料,而且其利潤空間非常高的。以我個(gè)人經(jīng)歷為例,我十年前在波士頓一家很有名的咨詢公司工作,工資在當(dāng)時(shí)來說是很高的,年薪十幾萬美元加帶薪休假3個(gè)星期,年終還有35%的獎(jiǎng)金。
你想想,那老板成本很高了吧,他怎么賺錢?其實(shí),他在我一個(gè)人身上賺的利潤就是200%甚至300%。一點(diǎn)都不夸張。因?yàn)槲乙粋(gè)小時(shí)的咨詢費(fèi)是350美元,而我每天工作10小時(shí),周末還加班。我的年薪,他幾個(gè)月就賺回成本。所以那時(shí)候我沒時(shí)間休假,老板還逼著我休假,休假是為了更好地工作。
那么,再說說勞動(dòng)密集型企業(yè)。這就是我們現(xiàn)在看到的那些落實(shí)難的企業(yè),這類企業(yè)利潤空間本來就很小,尤其是近幾年,被擠壓的幾乎沒有了。不像十年前,剛剛加入WTO[微博],人民幣(6.1420, 0.0005, 0.01%)匯率很低,出口需求旺,中國很快變成世界大工廠。
現(xiàn)在完全不是這個(gè)局面了。我和很多企業(yè)家談過,也做過調(diào)研,現(xiàn)在中小企業(yè)壓力大,利潤空間很小。所以企業(yè)拼命想盡辦法來降低成本。如果省機(jī)器,省原材料,就會(huì)造成低劣產(chǎn)品。最容易省得就是人工,這就造成了帶薪休假難以落實(shí)。另一方面,勞工市場競爭激烈。你要帶薪休假,后面等著很多人愿意不休假。職工因個(gè)人謀生需要或害怕失去工作,往往也不敢主動(dòng)維護(hù)自己的休假權(quán)益。
反觀美國、歐洲這些發(fā)達(dá)國家,高端服務(wù)性企業(yè)是占國家GDP多數(shù),所以我們看到的是這些國家好像人人都是有帶薪休假。其實(shí)在美國早期,帶薪休假也不是像現(xiàn)在這樣普及。也是經(jīng)過了幾十年,隨著經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)達(dá),轉(zhuǎn)型,才最后慢慢得以落實(shí)。美國30年前,2/3是制造業(yè),那時(shí)帶薪休假也就是限于高端服務(wù)企業(yè)。現(xiàn)在反過來了,2/3 是高端服務(wù)企業(yè),而帶薪休假也是普及了。像法國,從開始實(shí)施到最后徹底落實(shí),經(jīng)過了至少40年。
回到現(xiàn)在的中國,勞動(dòng)密集型企業(yè)還是占了多數(shù),如果過于心急,強(qiáng)制性一刀切,可能會(huì)有負(fù)面影響,得不償失。
我在哥大讀博時(shí),最喜歡上的課是Joe Stiglitz教授的課。他也是2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者。他早在70年代,就發(fā)表了一篇非常有名的文章——《提高勞工法定最低工資可能會(huì)傷害勞工》。文章提出,如果政府強(qiáng)行把法定最低工資加上去,加到高于市場均衡價(jià),絕對(duì)不是在幫工人,反而會(huì)害了他們。
為什么?因?yàn)槿绻べY太高,直接影響就是企業(yè)成本升高。會(huì)造成很多企業(yè)無法經(jīng)營關(guān)門倒閉,那么就會(huì)有很多工人失業(yè)。這就是市場經(jīng)濟(jì)。要是違背了市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律,強(qiáng)行一刀切,那么有可能一個(gè)后果就是企業(yè)由于成本太高只好關(guān)門大吉。那樣對(duì)誰都不好。
另外各國文化,意識(shí)上的不同,也對(duì)帶薪休假制度落實(shí)有著很大的影響。比如熱愛生活的法國人把休假看做是不可侵犯的權(quán)利。法國人也是帶薪休假制度最初發(fā)起人。早在1936年,法國政府就明確提出所有法國人每年都應(yīng)該有享受帶薪假期的權(quán)利,F(xiàn)在,法國的帶薪休假已經(jīng)多達(dá)每年六周了,而且他們每周的工作時(shí)間也降到了40小時(shí)以下。
在德國,休假權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,神圣不可侵犯。每年雜七雜八的假日總和超過150天。德國政府一向鼓勵(lì)人們帶薪休假,對(duì)自動(dòng)放棄帶薪休假權(quán)的員工不予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
相比之下,美國至今沒有出臺(tái)一個(gè)政府的帶薪休假法律。各州和各公司都是按照自己的情況,自行其是。美國可能是發(fā)達(dá)國家中休假最少的國家之一。最近還有報(bào)道說美國的雇員,本來有帶薪休假,但是很多人的假期只休一半,比方說一年有20天,他只敢休10天,因?yàn)榕聛G了工作。美國人比歐洲人休假少,這點(diǎn)我有親身體會(huì)。我第一年在波士頓的咨詢公司做的時(shí)候,就沒有休過一天假。90%的雙休日我都是在辦公室度過的。我的朋友,很多也都是在金融機(jī)構(gòu),投行等等,都是一樣的。在金融風(fēng)暴時(shí),整個(gè)華爾街沒有人敢休假。
帶薪休假的落實(shí)情況實(shí)際上是這個(gè)社會(huì)發(fā)達(dá)程度的一個(gè)標(biāo)志,是一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物。我們現(xiàn)在要想超越這個(gè)發(fā)展階段,那就欲速則不達(dá),西方國家?guī)叫菁僖簿蜌v經(jīng)了幾十年才得以落實(shí),那么,中國隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí),隨著人們的意識(shí)變化,我相信勞工市場也會(huì)做出相應(yīng)的調(diào)整,帶薪休假也會(huì)慢慢普及。
我個(gè)人的建議是,政府應(yīng)該給中小企業(yè)補(bǔ)貼或者免稅,來鼓勵(lì)他們給員工帶薪休假。政府一再提出要扶植民企,讓民企能夠健康成長。在這種時(shí)候,政府如果要加快帶薪休假的落實(shí)腳步,那么就應(yīng)該像給開電動(dòng)車先發(fā)牌照那樣,給企業(yè)家一些補(bǔ)貼,讓他們又能給員工一些應(yīng)有的假期,又不至于企業(yè)成本太高以至于關(guān)門大吉。